Упущенная выгода: когда обязательный отказ ведет к финансовым потерям 2025

Представьте ситуацию: ваша компания побеждает в тендере, но неожиданное вмешательство контролирующих органов лишает вас законной прибыли. Именно с такой проблемой столкнулось предприятие в ходе судебного разбирательства 2025, где ключевую роль играла концепция упущенной выгоды.

Суть спора о упущенной выгоде

Заказчик определил победителя закупки с контрактной ценой 4,8 млн рублей, однако контролеры предписали отменить её итоги. Хотя суд первой инстанции признал это решение недействительным, процедуру пришлось проводить заново. На повторных торгах произошло значительное падение цен участников, что вынудило первоначального победителя снизить своё предложение. В результате контракт был заключён и успешно исполнен по цене 3,4 млн рублей – на 1,4 млн рублей меньше исходной.

Истец требовал взыскать с антимонопольной службы разницу между ценой контракта, который могли бы заключить по итогам первичной закупки, и стоимостью контракта после повторной процедуры. Компания настаивала, что именно неправомерные действия контролеров стали причиной убытков в виде неполученной прибыли.

Позиции судов по возмещению упущенной выгоды

Суд первой инстанции поддержал предпринимателя, признав требования обоснованными. Судья указал, что если бы не оспариваемое решение контролеров, победитель мог бы заключить контракт по первоначальной цене 4,8 млн рублей. Однако апелляционная и кассационная инстанции заняли иную позицию в 2025.

Судьи вышестоящих инстанций отметили отсутствие причинно-следственной связи между действиями контролеров и заявленной упущенной выгодой. Они подчеркнули, что определение цены контракта находится вне правовой воли антимонопольного органа. Кроме того, повторную закупку объявили на тот же объем работ и по прежней начальной максимальной цене, а победитель добровольно согласился выполнить работы по сниженной цене, что свидетельствует об отсутствии причинённых убытков.

Анализ правовой позиции Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ 2025 отказался пересматривать данное дело, подтвердив правомерность решений апелляции и кассации. Судья М.К. Антонова, изучая кассационную жалобу ООО ЗемСтройПроект, не нашла существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Важно отметить, что для взыскания убытков в виде упущенной выгоды необходимо одновременное наличие трёх условий: неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями такого лица и убытками, а также доказанного размера убытков. В данном случае суды установили отсутствие как самого факта причинения убытков, так и прямой причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и заявленной упущенной выгодой.

В новый учебный год!

Дарим доступ к Тренажеру ЕИС!

Заполните заявку и получите подробную консультацию по интересующему курсу, а также методическое пособие по госзакупкам с последними изменениями, которое сразу же придет Вам в Telegram, MAX или WhatsApp

Phone

ОТПРАВИТЬ

* - подробности уточняйте у менеджера

Практические выводы для бизнеса

Данное судебное дело 2025 демонстрирует важность тщательной оценки рисков при участии в государственных закупках. Предпринимателям следует учитывать, что:

— Требования о возмещении упущенной выгоды должны быть подкреплены неоспоримыми доказательствами причинно-следственной связи
— Добровольное снижение цены при повторных торгах может быть расценено как отсутствие причинённых убытков
— Решения контролирующих органов не всегда являются достаточным основанием для взыскания неполученной прибыли

Заключение: значение дела для понимания упущенной выгоды

Рассмотренный казус наглядно иллюстрирует сложности доказывания упущенной выгоды в спорах с государственными органами. Хотя первоначальное решение контролеров действительно привело к финансовым потерям компании, суды не усмотрели прямой юридической связи между этими действиями и уменьшением прибыли. Этот прецедент 2025 важен для всех участников закупочной деятельности , поскольку обозначает границы ответственности контролирующих органов и подчёркивает необходимость тщательного анализа всех обстоятельств перед заявлением требований о компенсации упущенной выгоды.