Стороны заключили контракт на работы. Исполнение обеспечили гарантией. Заказчик отказался от контракта, но решение признали незаконным. Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать убытки.
Первая инстанция и апелляция взыскали:
- частично расходы на гарантию. Подрядчик выполнил ряд работ и получил за них прибыль, значит, долю этих расходов уже компенсировали;
- оплату по двум субподрядным договорам. Остальные заключили после отказа от контракта, их необходимость не доказали;
- госпошлину.
Кассация изменила решения и отказала в части расходов на гарантию. По контракту любые затраты по обязательствам подрядчика, кроме непредвиденных, заказчик не возмещает, если их нет в смете. Предоставить гарантию — обязательство, поэтому оснований взыскивать такие расходы нет.
Верховный суд РФ с кассацией не согласился:
- если исполнение сорвалось по вине заказчика, расходы подрядчика на гарантию образуют убытки. Подрядчик не может их уменьшить, поскольку ГК РФ не позволяет прекратить действие гарантии по его желанию. Первая инстанция и апелляция приняли верные решения;
- довод кассации о том, что заказчик не должен возмещать расходы на гарантию, если это предусмотрели в контракте, неверный. Принцип свободы договора не допускает исключать или ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательств.
