6 июня 2025 года Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела о взыскании неустойки с ООО «Контроль-Н», подтвердив законность удержания 875 тыс. рублей штрафа за нарушение сроков госконтракта. Это решение окончательно закрывает вопрос о возможности списания санкций, если просрочка произошла по вине подрядчика.
Фабула дела
В 2021 году между Ижевским государственным техническим университетом (ИжГТУ) и ООО «Контроль-Н» был заключен госконтракт на выполнение работ. Подрядчик нарушил сроки исполнения, из-за чего контракт пришлось продлевать.
Заказчик (ИжГТУ) удержал неустойку в размере 875 тыс. рублей, предусмотренную условиями контракта. Однако подрядчик попытался оспорить это взыскание, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 783 от 09.09.2022, которое разрешает списывать неустойку, если обязательства в итоге выполнены в полном объеме.
Судебные инстанции единогласно отказали подрядчику
- Первая инстанция (Арбитражный суд Удмуртской Республики) – отказала в удовлетворении иска.
- Апелляция (11-й ААС) – оставила решение без изменения.
- Кассация (Арбитражный суд Уральского округа) – подтвердила правомерность удержания неустойки.
- Верховный суд РФ – отказал в пересмотре, поставив точку в споре.
Ключевые аргументы судов
1. Продление срока контракта из-за вины подрядчика исключает списание неустойки
Суды установили, что сроки были нарушены по вине ООО «Контроль-Н» – подрядчик задержал начало работ, что привело к необходимости продления контракта.
Вывод судов:
«Если изменение сроков контракта связано с недобросовестными действиями подрядчика, а не с мерами господдержки, то списание неустойки не допускается»
2. Постановление № 783 не применяется, если нарушение вызвано виной исполнителя
Подрядчик ссылался на подп. «а» п. 2 Правил № 783, который разрешает списание неустойки при полном исполнении контракта.
Однако суды указали:
«Эта норма направлена на поддержку добросовестных поставщиков, а не на освобождение от ответственности тех, кто изначально нарушил обязательства»
3. Неустойка – законная мера ответственности за нарушение сроков
Суды подчеркнули, что госзаказчик вправе удерживать штрафные санкции, если подрядчик:
- не начал работы вовремя,
- допустил просрочку по своей вине,
- пытался избежать ответственности, ссылаясь на формальное исполнение контракта.
Почему это важно?
- Подтвержден жесткий подход к недобросовестным подрядчикам – даже если контракт в итоге выполнен, штрафы за просрочку остаются.
- Уточнены пределы применения Постановления № 783 – оно не защищает тех, кто изначально нарушил сроки.
- Госзаказчики получают дополнительную защиту – теперь сложнее оспорить взыскание неустойки, если нарушение очевидно.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06.06.2025 № 309-ЭС25-4356 (дело № А71-18595/2021)
