В работах по ремонту автодороги выявили недостатки, но в срок их не устранили. Заказчик предложил расторгнуть контракт. Подрядчик отказал, так как все работы выполнили, однако заказчик их не принял и не оплатил. Стороны обратились в суд.

Экспертиза установила: качество ремонта соответствует контракту, но техзадание составили неверно. Недостатки возникли из-за того, что в последнем нет нужных дополнительных работ.

Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция решила иначе — взыскала с заказчика оплату. Экспертиза не показала, что недостатки нельзя устранить, а претензии к качеству не освобождают от оплаты. Кроме того, срок контракта истек, поэтому расторгнуть его уже нельзя.

Кассация оставила в силе решение первой инстанции, поскольку:

  • если ремонт выполнили некачественно, значит контракт исполнили ненадлежащим образом;
  • подрядчик, как профессионал, знал, что нужны дополнительный работы, и понимал, что их нет в техзадании, но не сообщил об этом контрагенту и не приостановил ремонт;
  • на заказчика нельзя перекладывать ответственность за плохой результат из-за ошибок в техзадании. У него нет специальных знаний, он рассчитывал на профессионализм подрядчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

К подобному выводу приходил, в частности, АС Северо-Западного округа.

Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2022 N 304-ЭС22-5594