Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе государственной экспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техническом задании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.

Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.

Первая инстанция оплату не взыскала:

• контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
• до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.

Апелляция решила иначе:

• заказчик просил выполнить дополнительные работы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
• заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
• результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.

Кассация поддержала апелляцию.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине.

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2022 N 308-ЭС22-8194