Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе государственной экспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техническом задании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
Первая инстанция оплату не взыскала:
- контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
- до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
Апелляция решила иначе:
- заказчик просил выполнить дополнительные работы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
- заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
- результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.
Кассация поддержала апелляцию.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине.
