Суть конфликта: заказчик сменил контрагента без оснований

В рамках государственной закупки заказчик определил победителя, однако, не внося сведения о нем в Реестр контрактов (РНП), отказался от подписания контракта и предложил заключить сделку второму участнику. Последний, усмотрев в этом нарушение Закона № 44-ФЗ, направил жалобу в УФАС, указав на возможные признаки недобросовестных действий заказчика.

Однако антимонопольная служба оставила обращение без рассмотрения, сославшись на нарушение порядка подачи: участник направил жалобу по электронной почте, а не через Единую информационную систему (ЕИС), как того требует ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением УФАС, участник обратился в суд. Три инстанции, включая Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 23.06.2025 № А70-19284/2024), поддержали его позицию, обязав контролеров пересмотреть решение.

Почему УФАС ошиблось? Ключевые выводы судов

1. Обращение участника не подпадало под процедуру обжалования по 44-ФЗ

Суды указали, что потерпевший участник не был победителем закупки, а значит, формально не мог обжаловать действия заказчика в рамках ст. 105 Закона № 44-ФЗ. Его обращение носило информационный характер – это было сообщение о признаках нарушения, а не классическая жалоба на процедуру закупки.

Вывод: УФАС необоснованно применил правила рассмотрения жалоб по 44-ФЗ, тогда как следовало квалифицировать обращение иначе.

2. УФАС обязан был провести проверку или рассмотреть обращение по Закону № 59-ФЗ

Суды подчеркнули, что антимонопольный орган не вправе игнорировать сигналы о возможных нарушениях. В зависимости от содержания обращения УФАС должен был:

• Инициировать внеплановую проверку, если усматриваются признаки нарушения 44-ФЗ (например, необоснованный отказ от контракта в пользу другого участника);
• Рассмотреть обращение в рамках Закона № 59-ФЗ («О порядке рассмотрения обращений граждан»), если проверка не требуется, но необходимо дать официальный ответ.

В данном случае УФАС не выполнил ни одну из этих процедур, что было признано незаконным.

3. Форма подачи не должна блокировать рассмотрение существа вопроса

Ключевая позиция судов: если обращение содержит информацию о возможном нарушении, УФАС не может отклонить его только из-за неправильного способа подачи.

Суды указали, что антимонопольная служба должна анализировать содержание обращения, а не ограничиваться формальными критериями. Даже если жалоба направлена не через ЕИС, но указывает на нарушения, УФАС обязан либо провести проверку, либо дать мотивированный ответ.

Последствия решения: что изменится для участников закупок?

Этот прецедент важен по нескольким причинам:

✅ УФАС не сможет автоматически отклонять обращения из-за технических ошибок в подаче, если они содержат сведения о нарушениях.
✅ Участники закупок получают дополнительную защиту – даже если они не победители, но видят нарушения, их сигналы должны быть рассмотрены.
✅ Заказчикам теперь сложнее манипулировать процедурами, так как риск внеплановых проверок возрастает.

Рекомендации участникам закупок

1. Если заказчик нарушает 44-ФЗ, направляйте жалобу через ЕИС – это гарантирует ее рассмотрение.
2. Если вы не победитель, но видите нарушения, можно направить обращение в УФАС (в т. ч. по электронной почте), ссылаясь на необходимость проверки.
3. В случае отказа УФАС – обжалуйте его в суде, как это сделал участник в данном деле.

Заключение

Решение судов подтверждает, что УФАС должен работать не формально, а по существу. Даже если жалоба подана не через ЕИС, но содержит признаки нарушения, контролеры обязаны отреагировать – проверить заказчика или дать официальный ответ. Это важный шаг к повышению прозрачности госзакупок.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2025 по делу № А70-19284/2024