В рамках закупки услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги заказчик установил дополнительные требования по позиции 17 технического задания (ТЗ). Исполнители (контролеры) посчитали эти требования избыточными, поскольку в данной позиции были перечислены только строительно-монтажные работы, а сам строительный контроль отдельно не упоминался.
Контролеры настаивали, что раз услуга не была прямо указана в этом пункте, то и дополнительные требования к ней необоснованны. Однако заказчик и судебные инстанции придерживались иной позиции.
Позиция судов: почему требования заказчика правомерны?
1. Строительный контроль – неотъемлемая часть капремонта дорог
Первая и апелляционная инстанции поддержали заказчика, сославшись на классификацию работ по ремонту и содержанию дорог, утвержденную Минтрансом России. Согласно этому документу:
- Капитальный ремонт дорог включает не только строительно-ремонтные работы, но и сопутствующие виды контроля.
- Строительный контроль является частью технологического процесса капремонта, даже если в отдельных пунктах ТЗ он не прописан отдельно.
Таким образом, суды пришли к выводу, что заказчик вправе устанавливать специальные требования к контролерам, поскольку их деятельность напрямую связана с качеством выполнения капремонта.
2. Аналогичная практика УФАС
Аналогичный подход ранее применялся Челябинским УФАС в похожих спорах. Антимонопольный орган также указывал, что:
- Если услуга логически входит в состав работ (даже без прямого упоминания), заказчик может устанавливать к ней требования.
- Исключение строительного контроля из оценки подрядчика может привести к снижению качества работ.
Почему контролеры ошибались?
Исполнители, оспаривавшие требования заказчика, исходили из буквального прочтения ТЗ, не учитывая:
- Отраслевые стандарты (нормативы Минтранса).
- Судебную практику, которая последовательно включает строительный контроль в состав капремонта.
- Логику процесса: без контроля невозможно гарантировать соблюдение технологии ремонта.
Выводы и рекомендации
- Заказчикам:
- Можно включать требования к строительному контролю даже в тех разделах ТЗ, где прямо указаны только строительные работы.
- Важно ссылаться на отраслевые классификаторы (например, приказы Минтранса) для обоснования своих условий.
- Подрядчикам и контролерам:
- При оспаривании требований нужно анализировать не только текст ТЗ, но и нормативные акты, регулирующие конкретный вид работ.
- Учет сложившейся судебной практики (включая решения ФАС и арбитражных судов) поможет избежать проигрыша в спорах.
- Главный урок из решения 15-го ААС:
Даже если услуга не названа в конкретном пункте закупки, но входит в процесс по отраслевым стандартам, заказчик вправе устанавливать к ней требования. Буквальное толкование ТЗ без учета нормативов может оказаться ошибочным.
Резюме:
Постановление 15-го ААС от 16.06.2025 по делу № А32-50425/2024 подтверждает, что строительный контроль является частью капремонта дорог, и заказчик действовал правомерно, устанавливая дополнительные требования к исполнителям.
Документ: Постановление 15-го ААС от 16.06.2025 по делу N А32-50425/2024
