Госзакупки в сентябре 2026 года: новые правила и практика по 44-ФЗ и 223-ФЗ

В сентябре 2026 года заказчикам по 44-ФЗ и 223-ФЗ необходимо учитывать новые требования к закупкам электронных сервисов и актуальную практику судов и антимонопольных органов. В центре внимания — закупки у единственного поставщика, дополнительные требования по Постановлению № 2571, выбор ОКПД 2, оформление итогового протокола по 223-ФЗ, РНП и сроки заключения контракта.

В этой статье

• С 1 сентября действуют новые требования к закупкам электронных сервисов
• Когда закупка у единственного поставщика по 223-ФЗ может быть незаконной
• Почему режим повышенной готовности не оправдывает экстренную закупку
• Что указывать в итоговом протоколе по 223-ФЗ
• Когда при закупке модульного здания нужны дополнительные требования по Постановлению № 2571
• Как заказчику выбирать код ОКПД 2
• Почему условия контракта не должны зависеть от усмотрения заказчика
• Как рассмотрение жалобы влияет на срок заключения контракта
• Почему отказ банка в независимой гарантии не спасет от РНП
• Как сравнивать цены с НДС и без НДС в закупках по 223-ФЗ
• Что проверить заказчику в сентябре 2026 года

С 1 сентября 2026 года действуют новые требования к закупкам электронных сервисов

С 1 сентября 2026 года изменились требования к закупкам услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем.

В закупочной документации и проекте контракта или договора необходимо предусмотреть требования к взаимодействию поставщика и пользователя электронного сервиса.

В частности, необходимо определить порядок действий сторон при сбоях, ответственность за соблюдение требований защиты информации и предельные сроки восстановления работы сервиса.

Поставщики также должны обеспечивать хранение и резервирование данных, доступ пользователя к информации в течение срока контракта и оперативное уведомление о сбоях и нарушениях защиты информации.

Что учесть заказчику: при подготовке закупки электронного сервиса проверить не только техническое задание, но и проект контракта. В нем должны быть предусмотрены условия взаимодействия сторон при сбоях, восстановления сервиса, работы с данными и защиты информации.

Документ: постановление Правительства РФ от 18.08.2026 № 1024.

Закупка у единственного поставщика по 223-ФЗ требует объективных оснований

Суды рассмотрели положение о закупке спортивной школы, которое позволяло заключать договоры с единственным поставщиком в широком перечне случаев.

Среди оснований были срочные потребности заказчика, исполнение указаний Минспорта России, техническое и санитарное содержание помещений, отмена конкурентной закупки и необходимость завершить исполнение расторгнутого договора.

Суды поддержали требование прокуратуры о признании спорных положений недействительными.

Причина — основания фактически охватывали почти всю деятельность учреждения и позволяли проводить закупки без торгов независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора. Объективных условий, ограничивающих применение закупки у единственного поставщика, в положении не было.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: проверить положение о закупке. Основания для закупки у единственного поставщика должны быть конкретными и объективно ограничивать случаи отказа от конкурентной процедуры.

Документ: постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2026 по делу № А73-12575/2025.

Хотите системно разобраться в закупках у единственного поставщика, положении о закупке и других сложных вопросах 223-ФЗ? В программах Высшей школы закупок разбираются требования закона, практика ФАС и судов и типичные ошибки заказчиков.

Смотреть программы обучения по 223-ФЗ для заказчиков

Режим повышенной готовности не дает автоматического права на закупку у единственного поставщика

Заказчик заключил два контракта на ремонт кровли у единственного поставщика после введения режима повышенной готовности из-за угрозы обрушения здания.

Суды признали выбор неконкурентного способа закупки неправомерным.

При рассмотрении дела установили, что общий срок выполнения работ составлял около шести месяцев, работы выполнялись с перерывом, а в сметы вошли работы, которые непосредственно не требовались для срочного устранения угрозы.

Кроме того, о необходимости ремонта заказчик знал примерно за пять месяцев до заключения первого контракта. Этого времени было достаточно для проведения конкурентной закупки.

Суд указал: сам по себе режим повышенной готовности не является достаточным основанием для закупки у единственного поставщика, если ситуация не требует экстренного вмешательства.

Что учесть заказчику по 44-ФЗ: необходимо документально подтвердить реальную срочность, внезапность обстоятельств и невозможность провести конкурентную процедуру. В экстренную закупку не следует включать плановые работы, которые непосредственно не связаны с устранением угрозы.

Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 по делу № А03-10940/2025.

Итоговый протокол по 223-ФЗ: подробно обосновывать выбор победителя не требуется

Участник закупки предложил самую низкую цену, но победителем не стал. Он пожаловался в УФАС, поскольку считал, что из итогового протокола нельзя понять причины выбора участника с более высокой ценой.

УФАС признало жалобу необоснованной.

Закон № 223-ФЗ не требует подробно расписывать в итоговом протоколе начисление каждого балла, отдельно мотивировать выбор победителя или описывать рассуждения закупочной комиссии.

При этом документация и протокол должны позволять установить систему оценки и проверить расчеты.

В рассматриваемой закупке победитель получил более высокий итоговый рейтинг за счет более короткого срока поставки.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: критерии оценки, их значимость и порядок начисления баллов необходимо установить так, чтобы результат оценки можно было проверить.

Документ: решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 № АК/7221/26.

При закупке модульного здания могут потребоваться дополнительные требования по Постановлению № 2571

Красноярское УФАС рассмотрело закупку на поставку и монтаж модульного здания.

Заказчик не установил дополнительные требования по позиции 9 Постановления Правительства РФ № 2571. Жалобу участника признали обоснованной.

Контролеры установили, что объект относится к некапитальным строениям: он не имеет прочной связи с землей и может перемещаться, разбираться и собираться без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку НМЦК превышала 5 млн рублей, заказчику следовало установить дополнительные требования к участникам.

Что учесть заказчику: при закупке модульного здания необходимо определить фактические характеристики и правовой статус объекта, а затем проверить необходимость применения дополнительных требований по Постановлению № 2571.

Документ: решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 № 024/06/105-2487/2026.

Код ОКПД 2 определяет заказчик с учетом характеристик объекта закупки

Бурятское УФАС рассмотрело спор о выборе ОКПД 2 при закупке картриджей для оргтехники.

Заказчик выбрал код 28.23.25.000. Заявитель считал более подходящим код 26.20.40.120 и указывал, что выбор кода повлиял на применение защитных мер.

УФАС жалобу не поддержало.

Заказчик закупал картриджи для оборудования с лазерной технологией печати. Код 26.20.40.120 относился к картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств и характеристикам закупаемого товара не соответствовал.

Контролеры указали, что подходящий код ОКПД 2 заказчик определяет самостоятельно исходя из своей потребности и характеристик объекта закупки.

Что учесть заказчику: код ОКПД 2 должен соответствовать фактическим характеристикам товара. Особенно внимательно код необходимо проверять, если от него зависит применение национального режима.

Документ: решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026.

Условия проекта контракта не должны ставить подрядчика в зависимость от воли заказчика

ФАС России проверила проект контракта на ремонт автомобильных дорог.

Подрядчика обязали согласовывать с заказчиком составы асфальтобетонных смесей и макеты информационных щитов.

ФАС посчитала такие условия избыточными.

Составы асфальтобетонных смесей регулируются национальными стандартами, а Закон № 44-ФЗ не устанавливает отдельного требования согласовывать с заказчиком макеты информационных щитов.

Контролеры пришли к выводу, что такие условия могут поставить исполнение контракта в зависимость от воли заказчика.

Что учесть заказчику: проверить проект контракта на необоснованные дополнительные согласования. Если требования уже установлены законом, стандартами или закупочной документацией, необходимость дополнительного согласования должна быть обоснована.

Документ: решение ФАС России от 02.07.2026 по делу № НП-112/26.

Рассмотрение жалобы продлевает срок заключения контракта для обеих сторон

При заключении контракта процедура была приостановлена из-за рассмотрения жалобы.

Участник не подписал проект контракта в первоначально установленный срок. Заказчик оформил уклонение и направил сведения для рассмотрения вопроса о включении участника в РНП.

Суды указали, что срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон сделки.

Следовательно, нельзя определять факт уклонения только исходя из первоначальной даты подписания контракта без учета периода приостановления процедуры.

Что учесть заказчику: перед оформлением протокола уклонения и направлением сведений в РНП необходимо пересчитать срок заключения контракта с учетом периода рассмотрения жалобы.

Документ: определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735.

Отказ банка выдать независимую гарантию не является уважительной причиной неподписания контракта

Победитель закупки не подписал контракт и не предоставил обеспечение исполнения, поскольку кредитные организации отказались выдать ему независимую гарантию.

Контролеры включили сведения об участнике в РНП. Суды поддержали это решение.

Отказ банка суды расценили как предпринимательский риск победителя, который необходимо учитывать еще при подаче заявки.

Кроме того, независимая гарантия не является единственным способом обеспечения исполнения контракта: участник мог предоставить обеспечение денежными средствами.

Что учесть поставщику: возможность предоставить обеспечение исполнения контракта следует оценивать до подачи заявки.

Документ: постановление 9-го ААС от 04.08.2026 по делу № А40-281931/2025.

Работа с контрактом, обеспечением исполнения и рисками включения в РНП требует знания не только положений 44-ФЗ, но и актуальной практики ФАС и судов.

Смотреть программы обучения по 44-ФЗ и 223-ФЗ для поставщиков

По 223-ФЗ нельзя вычитать НДС из ценовых предложений участников

УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором ценовые предложения сравнивали без НДС, если участники закупки применяли разные системы налогообложения.

Закон № 223-ФЗ не предусматривает приведение ценовых предложений участников к единому налоговому базису.

Цены необходимо сопоставлять в том виде, в котором они указаны в заявках.

Верховный Суд РФ поддержал этот подход.

Вычет НДС из предложения одного участника может создать неравные условия для компаний с различными системами налогообложения.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: проверить методику оценки ценового критерия. Она не должна искусственно изменять цену предложения в зависимости от применяемой участником системы налогообложения.

Документ: определение ВС РФ от 31.07.2026 № 308-ЭС26-2840.

Что проверить заказчику в сентябре 2026 года

1. Учтены ли требования, действующие с 1 сентября при закупке электронных сервисов.
2. Есть ли объективные основания для закупки у единственного поставщика.
3. Подтверждена ли реальная срочность экстренной неконкурентной закупки.
4. Правильно ли определены ОКПД 2 и дополнительные требования по Постановлению № 2571.
5. Позволяет ли документация проверить результаты оценки заявок по 223-ФЗ.
6. Нет ли в проекте контракта необоснованных дополнительных согласований.
7. Правильно ли рассчитан срок заключения контракта при рассмотрении жалобы.
8. Не корректируются ли цены участников закупки по 223-ФЗ из-за применяемой ими системы налогообложения.

Практика конца августа — начала сентября 2026 года показывает, что существенная часть нарушений возникает еще при подготовке закупки: при выборе способа определения поставщика, составлении положения о закупке, выборе ОКПД 2, установлении требований к участникам и подготовке проекта контракта.

Хотите системно разбираться в изменениях 44-ФЗ и 223-ФЗ и применять их в работе? В программах Высшей школы закупок рассматриваются закупочный цикл, актуальная практика ФАС и судов и изменения законодательства.

Посмотреть программы обучения для заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ

С 1 сентября 2026 года действуют новые требования к закупкам электронных сервисов

С 1 сентября 2026 года изменились требования к закупкам услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем.

В закупочную документацию и проект контракта или договора необходимо включать требования к регламенту взаимодействия поставщика и пользователя электронного сервиса.

В регламенте, в частности, определяют:

• порядок действий сторон при сбоях;
• ответственность за соблюдение требований защиты информации;
• предельный срок восстановления работы сервиса при авариях.

Отдельные требования установлены и для поставщиков электронных сервисов. Они должны, в частности:

• хранить и резервировать данные;
• обеспечивать пользователю доступ к данным в течение срока контракта;
• оперативно сообщать о сбоях и нарушениях защиты информации.

Правила применяются как при госзакупках, так и при закупках по Закону № 223-ФЗ.

Что учесть заказчику: при подготовке закупки электронного сервиса проверить не только техническое задание, но и проект контракта. В нем должны быть предусмотрены условия взаимодействия сторон при сбоях, восстановления сервиса, работы с данными и защиты информации.

Документ: постановление Правительства РФ от 18.08.2026 № 1024.

Закупка у единственного поставщика по 223-ФЗ требует объективных оснований

Суды трех инстанций рассмотрели положение о закупке спортивной школы, которое позволяло заключать договоры с единственным поставщиком в широком перечне случаев.

В числе оснований заказчик указал:

• необходимость срочно удовлетворить свои потребности;
• исполнение указаний Минспорта России;
• техническое и санитарное содержание помещений и прилегающей территории;
• отмену конкурентной закупки;
• расторжение договора, исполнение которого необходимо завершить.

Прокуратура потребовала признать соответствующие положения недействительными.

Суды поддержали надзорный орган. Причина — перечень фактически охватывал почти всю сферу деятельности учреждения и позволял проводить закупки у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка и цены договора.

Объективных условий, ограничивающих применение неконкурентного способа закупки, в положении не было.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: проверить положение о закупке и основания для заключения договора с единственным поставщиком. Чем шире формулировка, тем выше риск ее оспаривания. Из положения должно быть понятно, при каких конкретно обстоятельствах допускается отказ от конкурентной процедуры.

Документ: постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2026 по делу № А73-12575/2025.

Хотите системно разобраться в закупках у единственного поставщика, положении о закупке и других сложных вопросах 223-ФЗ? В программах Высшей школы закупок разбираются требования закона, практика ФАС и судов и типичные ошибки заказчиков.

Смотреть программы обучения по 223-ФЗ для заказчиков

Режим повышенной готовности не дает автоматического права на закупку у единственного поставщика

Заказчик заключил два контракта на текущий ремонт кровли у единственного поставщика после введения режима повышенной готовности из-за угрозы обрушения здания.

Прокуратура посчитала, что оснований для неконкурентной закупки не было. Суды трех инстанций согласились.

При рассмотрении дела установили:

• общий срок выполнения работ составил шесть месяцев, причем работы выполнялись с перерывом;
• в смету вошли разборка кровельных покрытий, утепление плитами, устройство выравнивающих стяжек и другие работы, которые не требовались для незамедлительного устранения угрозы;
• о необходимости ремонта крыши заказчик знал за пять месяцев до заключения первого договора;
• времени для проведения конкурентной закупки было достаточно.

Суды также отметили, что само по себе введение режима повышенной готовности не оправдывает закупку у единственного поставщика, если обстоятельства не требуют экстренного вмешательства.

Что учесть заказчику: при экстренной закупке необходимо подтвердить реальную срочность и невозможность провести конкурентную процедуру. Объем контракта должен соответствовать работам, необходимым именно для устранения возникшей угрозы.

Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 по делу № А03-10940/2025.

Итоговый протокол по 223-ФЗ: подробно обосновывать выбор победителя не требуется

Участник закупки предложил самую низкую цену, но победителем не стал. Он пожаловался в УФАС на итоговый протокол: по мнению заявителя, из документов нельзя было понять, почему комиссия выбрала участника с более высокой ценой.

УФАС признало жалобу необоснованной.

По Закону № 223-ФЗ заказчик не обязан:

• подробно описывать в итоговом протоколе начисление баллов;
• отдельно обосновывать выбор победителя;
• указывать, чем руководствовалась комиссия при сопоставлении заявок.

При этом закупочная документация и итоговый протокол должны позволять определить систему начисления баллов и проверить расчеты.

В рассматриваемой закупке победитель получил наиболее высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: критерии оценки, показатели, значимость и порядок начисления баллов необходимо описывать так, чтобы результат закупки можно было проверить. Отдельная развернутая мотивировка решения комиссии в итоговом протоколе не требуется.

Документ: решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 № АК/7221/26.

При закупке модульного здания могут потребоваться дополнительные требования по Постановлению № 2571

Красноярское УФАС рассмотрело закупку на поставку и монтаж модульного здания.

Участник пожаловался на отсутствие в извещении дополнительных требований по позиции 9 Постановления Правительства РФ № 2571.

УФАС признало жалобу обоснованной.

Модульное здание отнесли к некапитальным строениям, поскольку объект:

• не имел прочной связи с землей;
• мог перемещаться;
• мог разбираться и собираться без несоразмерного ущерба назначению.

Поскольку НМЦК была выше 5 млн рублей, заказчику следовало установить дополнительные требования.

Аналогичный подход применяли Воронежское и Адыгейское УФАС.

Что учесть заказчику: при закупке модульного здания сначала определить характеристики и правовой статус объекта, затем проверить применимость дополнительных требований по Постановлению № 2571.

Документ: решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 № 024/06/105-2487/2026.

Код ОКПД 2 определяет заказчик с учетом характеристик объекта закупки

Бурятское УФАС рассмотрело спор о выборе ОКПД 2 при закупке картриджей для электрографических печатающих устройств.

Заказчик выбрал код 28.23.25.000. Заявитель считал более подходящим код 26.20.40.120 и указывал, что из-за выбора другого кода в закупке установили преимущество вместо ограничения.

УФАС жалобу не поддержало.

Заказчик закупал картриджи для МФУ с лазерной технологией печати. Код 26.20.40.120 относится к картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств.

Контролеры указали: подходящий код ОКПД 2 заказчик определяет самостоятельно исходя из потребности и характеристик объекта закупки.

При этом выбранный заказчиком код не входил в перечни товаров с защитными мерами в виде запрета или ограничения, поэтому преимущество было установлено правомерно.

Стоит учитывать, что в исходной практике также отмечена иная позиция Минпромторга.

Что учесть заказчику: ОКПД 2 необходимо определять по фактическим характеристикам товара. Если от кода зависит национальный режим, особенно важно проверить не только классификацию товара, но и применимые перечни.

Документ: решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026.

Условия проекта контракта не должны ставить подрядчика в зависимость от воли заказчика

В проекте контракта на ремонт автомобильных дорог подрядчика обязали согласовывать с заказчиком составы асфальтобетонных смесей и макеты информационных щитов.

ФАС признала такие условия избыточными.

Контролеры отметили:

• составы асфальтобетонных смесей регулируются национальными стандартами;
• Закон № 44-ФЗ не устанавливает требования согласовывать с заказчиком макеты информационных щитов.

Такие условия могли поставить подрядчика в зависимость от воли заказчика и привести к невозможности исполнения контракта.

Что учесть заказчику: проверить проект контракта на дополнительные согласования. Если требования уже определены нормативными актами, стандартами или закупочной документацией, необходимость отдельного согласования с заказчиком должна быть обоснована.

Документ: решение ФАС России от 02.07.2026 по делу № НП-112/26.

Рассмотрение жалобы продлевает срок заключения контракта для обеих сторон

Победитель и участник, занявший второе место, уклонились от заключения контракта. Проект направили третьему участнику, который также не подписал его в первоначальный срок.

Заказчик оформил протокол уклонения и направил сведения в ФАС для включения участника в РНП.

Участник указал, что в это время рассматривалась жалоба и заключение контракта было приостановлено.

Контролеры посчитали, что приостановление касается только заказчика. Суды с этим не согласились.

Срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы по существу для обеих сторон сделки. Поэтому участник срок не нарушил.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Что учесть заказчику: перед оформлением протокола уклонения и обращением о включении сведений в РНП необходимо пересчитать срок заключения контракта с учетом периода рассмотрения жалобы.

Документ: определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735.

Отказ банка выдать независимую гарантию не является уважительной причиной неподписания контракта

В другом споре победитель не подписал контракт и не представил обеспечение исполнения, поскольку кредитные организации отказались выдать независимую гарантию.

Контролеры включили сведения об участнике в РНП. Суды их поддержали.

Суды указали, что отказ банка — предпринимательский риск победителя, который необходимо учитывать еще при подаче заявки.

Кроме того, независимая гарантия не является единственным способом обеспечения исполнения контракта. Обеспечение можно было предоставить денежными средствами.

Что учесть поставщику: возможность предоставить обеспечение исполнения контракта следует оценивать до подачи заявки, а не после победы в закупке.

Документ: постановление 9-го ААС от 04.08.2026 по делу № А40-281931/2025.

Работа с контрактом, обеспечением исполнения и рисками включения в РНП требует знания не только положений 44-ФЗ, но и актуальной практики ФАС и судов. Для поставщиков в Высшей школе закупок есть отдельные программы по участию в закупках и исполнению контрактов.

Смотреть программы обучения по 44-ФЗ и 223-ФЗ для поставщиков

По 223-ФЗ нельзя вычитать НДС из ценовых предложений участников

УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором ценовые предложения сравнивали без НДС, если один из участников закупки применял УСН.

Контролеры указали, что Закон № 223-ФЗ не предусматривает приведение предложений участников к единому налоговому базису.

Цены необходимо сравнивать в том виде, в котором они указаны в заявках.

Верховный Суд РФ поддержал этот подход.

Вычет НДС или первоначальное сравнение предложений без налога может создать неравные условия для участников с разными системами налогообложения. В частности, участник на УСН при более выгодном ценовом предложении может получить меньше баллов, чем плательщик НДС.

Что учесть заказчику по 223-ФЗ: проверить порядок оценки ценовых предложений. Методика не должна изменять цену участника в зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Документ: определение ВС РФ от 31.07.2026 № 308-ЭС26-2840.

Что проверить заказчику в сентябре 2026 года

Перед размещением закупок стоит проверить:

1. Учтены ли требования, действующие с 1 сентября при закупке электронных сервисов.
2. Есть ли объективное основание для закупки у единственного поставщика.
3. Подтверждена ли реальная срочность экстренной неконкурентной закупки.
4. Правильно ли определены ОКПД 2 и дополнительные требования по Постановлению № 2571.
5. Позволяет ли документация проверить результаты оценки заявок по 223-ФЗ.
6. Нет ли в проекте контракта избыточных согласований.
7. Правильно ли рассчитан срок заключения контракта при рассмотрении жалобы.
8. Не содержит ли порядок оценки заявок по 223-ФЗ некорректной корректировки цены из-за НДС.

Практика конца августа — начала сентября показывает, что большинство спорных ситуаций возникает еще на этапе подготовки закупки: при выборе способа определения поставщика, составлении положения о закупке, выборе ОКПД 2, установлении требований к участникам и разработке проекта контракта.

Хотите системно разобраться в изменениях 44-ФЗ и 223-ФЗ и применять их в работе без постоянного поиска отдельных разъяснений? В программах Высшей школы закупок рассматриваются весь закупочный цикл, актуальная практика ФАС и судов и изменения законодательства.

Посмотреть программы обучения для заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ