Общество выполнило работы в больнице по устному соглашению с заказчиком из-за срочной необходимости в связи с напряженной эпидситуацией в регионе. Заказчик отказался подписывать акты приемки, работы в полном объеме не оплатил. Среди прочего он пояснил: нужды в работах не было, правоотношения не могли возникнуть без конкурентной процедуры.

Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.

Три инстанции поддержали его требование:

— факт того, что работы выполнили, доказывают, в частности, переписка сторон и акты приемки с подписью сотрудника заказчика;

— заказчик уклонился от судебной экспертизы. Значит, заинтересованности в ней нет;

— потребность в работах подтвердили сведения из контракта с тем же предметом;

— отсутствие контракта при экстренной необходимости в работах из-за сложной эпидобстановки не означает обход положений Закона N 44-ФЗ. Это также не доказывает, что фактических отношений не было.

Отметим, по общему правилу работы без контракта заказчик оплачивать не обязан. На это недавно обращал внимание ВС РФ.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2022 по делу N А46-22306/2020