Журнал

Оператор удержал обеспечение третьей заявки — Верховный суд РФ согласился взыскать неосновательное обогащение

Участник за день подал две заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор ЭП перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

  • обязательное условие для такой финансовой санкции — систематичность нарушения. Участник должен знать, что две его заявки в квартале уже отклонили, но игнорировать последствия. Это не подтвердили;
  • участник подал две заявки с аналогичными недостатками почти одновременно.

Это одно нарушение. Поскольку систематичность не доказали, обеспечение удержали незаконно.
Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Северо-Западного округа. Однако в практике есть пример, когда довод об отсутствии систематичности нарушения не помог участнику, так как он знал об ошибках. При этом оператор не вправе устанавливать вину, он только констатирует факт трехкратного нарушения.

Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443

Получите краткий курс по 44-ФЗ в формате PDF бесплатно!

Хочу получать актуальные новости!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оставьте заявку на бесплатную консультацию

в нерабочее время и получите скидку 10%

44-фз

Оставьте заявку

в нерабочее время и получите скидку 10%

44-фз

Оставьте заявку

в нерабочее время и получите скидку 10%

Получите профессиональную консультацию по подбору курса обучения и подарки от наших менеджеров!