Верховный суд РФ: скрытые работы надо оплатить, даже если государственного заказчика не приглашали на их отдельную приемку
Стороны заключили контракт на работы. Заказчик оплатил их частично, поскольку скрытые работы выполнили без его представителей, а отдельного уведомления об их приемке он не получал.
Подрядчик пояснил, что о готовности скрытых работ заказчику сообщали, но его представители на приемку не прибыли. Поэтому акты составили в одностороннем порядке.
Благодарим за чтение поста, не забудьте подписаться на нашу группу ВКонтакте
Три инстанции взыскали оплату:
- заказчика уведомили о скрытых работах в исполнительной документации, в ней были, в т.ч. акты на такие работы, но он уклонился от приемки. Замечаний по качеству и объему не высказал;
- по контракту заказчик мог потребовать вскрыть результат скрытых работ, но не сделал этого;
- закон и контракт не дают заказчику права отказать в оплате скрытых работ, если он не получал отдельного приглашения на их приемку. Односторонний акт приемки он не оспорил.
Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.
Получите краткий курс по 44-ФЗ в формате PDF бесплатно!
Хочу получать актуальные новости!
