Журнал

Верховный суд РФ: скрытые работы надо оплатить, даже если государственного заказчика не приглашали на их отдельную приемку

Стороны заключили контракт на работы. Заказчик оплатил их частично, поскольку скрытые работы выполнили без его представителей, а отдельного уведомления об их приемке он не получал.
Подрядчик пояснил, что о готовности скрытых работ заказчику сообщали, но его представители на приемку не прибыли. Поэтому акты составили в одностороннем порядке.

Три инстанции взыскали оплату:

  • заказчика уведомили о скрытых работах в исполнительной документации, в ней были, в т.ч. акты на такие работы, но он уклонился от приемки. Замечаний по качеству и объему не высказал;
  • по контракту заказчик мог потребовать вскрыть результат скрытых работ, но не сделал этого;
  • закон и контракт не дают заказчику права отказать в оплате скрытых работ, если он не получал отдельного приглашения на их приемку. Односторонний акт приемки он не оспорил.

Верховный суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 27.06.2022 N 305-ЭС22-10785

Получите краткий курс по 44-ФЗ в формате PDF бесплатно!

Хочу получать актуальные новости!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оставьте заявку на бесплатную консультацию

в нерабочее время и получите скидку 10%

44-фз

Оставьте заявку

в нерабочее время и получите скидку 10%

44-фз

Оставьте заявку

в нерабочее время и получите скидку 10%

Получите профессиональную консультацию по подбору курса обучения и подарки от наших менеджеров!