8 (800) 200-85-28
  

Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты

Автор Сергей Ступников

Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:

  • договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ – он недействительный;
  • фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
  • чистку уже оплатили по другому контракту.

Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:

  • сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
  • по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
  • заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
  • из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.

К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021

Успейте получите свою

33% Скидку

Оставьте контактную почту и телефон для получения скидки

Бесплатный доступ к пробным занятиям

В форме укажите правильный адрес электронной почты, на который придет логин и пароль, а также инструкция по работе с образовательным порталом