Журнал

Может ли заказчик по 44-ФЗ ограничить предмет контрактов для подтверждения опыта в конкурсе?

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее — Комитет) и Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее — Центр) о признании недействительным результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Кильмезском и Куменском районах и Фаленском, Богородском и Унинском муниципальных округах (идентификационный код закупки 222434508004343450100101080014211244).

Дело рассматривалось в трех инстанциях, которые согласились с ответчиками.

Камнем преткновения в данном конкурсе стала оценка заявок по критерию «опыт».

Заказчик установил, что опыт может быть подтвержден только договорами на строительство, реконструкцию, ремонт, в т.ч. капитальный, и контракты жизненного цикла.

Однако в Положении об оценке заявок (постановление Правительства №1946) определено:

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Некоторые управления ФАС (например, Нижегородское и Татарстанское УФАС) полагают, что сужать данный перечень работ незаконно.

  • Решение Нижегородского УФАС России от 03.04.2023 по делу N 052/06/105-716/2023
  • Решение Татарстанского УФАС России от 09.03.2023 по делу N 016/06/42-277/2023

Однако суды решили, что виды работа заказчик ограничил законно. Они больше отвечали предмету будущей сделки;

  • договоры на содержание не подходили, так как не подтверждали опыт ремонта. Их отклонили обоснованно;
  • заказчик может устанавливать требование к предмету оцениваемых договоров. Цель оценки — выбрать того, кто будет соответствовать потребностям заказчика и специфике объекта закупки.

Верховный Суд определением от 12 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3442 отказал обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Получите краткий курс по 44-ФЗ в формате PDF бесплатно!

Хочу получать актуальные новости!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заявка успешно отправлена и уже принята в работу

Время работы клиентской службы:

понедельник — пятница с 8.00 до 19.00 мск

Оставьте заявку
в нерабочее время и получите скидку 15%!